jueves, 27 de mayo de 2010

EL DIONI AMENAZA....


ZETAPARO Y SUS MOTES.


¿Saben cómo conocen a Zapatero por los diferentes países del mundo?
Pues aquí lo averiguará. Sólo una pista.
En Arabia Saudita le conocen como El-im Postor, en China, Chan-Chu-Yo y en Italia, Massimo Atraco.

Alemania: Otto von Frauden
Arabia Saudita: El-im Postor
Brasil: T. des Falcao do Nascimento
China: Chan-Chu-Yo
Corea del Sur: Kuan Do Pu Edo
Cuba: Silvio Panada
Francia: Pierre D'Elvotto
Grecia: Hurto Sinescroupoulos y Akylos Timo
Holanda: T. Van Aestaffar
India: Gandhi-Sima Farsa
Israel: Abraham Urnas
Italia: Massimo Atraco
Japón: Tekito Tuboto
Líbano: Mestafa Al-Botar
México: Pancho R. Ovando
Panamá: Many Puleo
Portugal: Santiago da Trampinha
República Checa: Ivana Jodernos
Rumanía: Robele Sinolopescu
Rusia: Ivana Timar
Uganda: Amin Mewele Alomimo
U.S.A.: Johnny MiroVietnam: Jo Dan S

miércoles, 26 de mayo de 2010

LEON DEGRELLE



Las Divisiones del frente del Este eran bizarras, dispuestas al sacrificio y a la inmolación. Por eso en el orden de combate su corazón era un redoble de tambor y su bravura estaba cincelada en la divisa de su honor.

Portaban en su uniforme la hebilla de la máxima confianza:
“Dios con nosotros”. En sus pechos el águila con las alas extendidas desplegando toda su envergadura.

Gentes alegres, cantarinas, bajo los cascos de acero, con sus botas claveteadas dispuestas a caminar entre campos resecos y cuarteados o cenagales de barro y lama intransitables.

En aquel frente infinito se fraguo la amistad y camaradería de todos los pueblos de Europa, no sólo por el escenario del campo de batalla y la sangre vertida y derramada en aquella lid a vida o muerte, sino porque se erigieron aquellos jóvenes rebeldes en cruzados de la causa, en mártires del ideal, en héroes invictos:
o la muerte o la victoria.

miércoles, 19 de mayo de 2010

lunes, 17 de mayo de 2010

Las victorias del revisionismo .

En el Proceso de Núremberg (1945-1946), el tribunal de los vencedores ha acusado especialmente a la Alemania vencida de: 1) Haber ordenado y planificado el exterminio físico de los judíos de Europa. 2) Haber puesto a punto y utilizado para este fin, armas de destrucción masiva llamadas, en particular, "cámaras de gas". 3) Haber provocado la muerte, esencialmente con estas armas, pero también por otros medios, de seis millones de judíos.


En apoyo de esta triple acusación, reanudada después de sesenta años por el conjunto de los grandes medios de comunicación occidentales, no se ha aportado ninguna prueba que resista el examen. El profesor Robert Faurisson dedujo de esto en 1980: "Las pretendidas cámaras de gas hitlerianas y el pretendido genocidio de los judíos forman una sola y misma mentira histórica que ha permitido una gigantesca estafa político-financiera, cuyos principales beneficiarios son el Estado de Israel y el sionismo internacional y cuyas principales víctimas son el pueblo alemán -pero no sus dirigentes- y todo el pueblo palestino."

En 2006, el profesor Faurisson mantiene íntegramente esta conclusión. Desde hace casi sesenta años, los revisionistas, comenzando por los franceses Maurice Bardèche y Paul Rassinier, han acumulado, desde el punto de vista histórico y científico, una impresionante serie de victorias sobre sus adversarios. Aquí se muestran veinte ejemplos de estas victorias, que van desde 1951 hasta nuestros días.

El revisionismo no es una ideología sino un método inspirado por la investigación de la exactitud en materia histórica. Las circunstancias hacen que el revisionismo haya llegado a ser también la gran aventura intelectual del tiempo presente.

Extraido de: es.metapedia.org Pagina totalmente recomendable.


domingo, 16 de mayo de 2010

EL DÍA QUE 180 ESPAÑOLES RINDIERON UN IMPERIO


Si había una civilización admirada y temida en América del Sur, antes de la llegada de los españoles, esa era la civilización Inca. Dominaban desde lo que hoy es Ecuador hasta Argentina. Sus guerreros eran despiadados y habían aterrorizado a todas las tribus del sur.



Algo de esto había oído Francisco Pizarro cuando llegó con su expedición en enero de 1531. Hacía ya cinco años que aquellos trece de la fama (que en realidad fueron catorce, con Bartolomé Ruiz) cruzaron la línea que el Trujillano dibujó con su espada en la arena diciendo:"Por este lado se va a Panamá, a ser pobres; por este otro al Perú, a ser ricos. Escoja el que fuere buen castellano lo que más bien le estuviere".Y después de cinco años viajando, preparando la expedición y solicitando a Carlos V (en realidad a su mujer Isabel, porque el Emperador andaba por Italia en ese momento) los títulos pertinentes, en caso de consumar la conquista, allí estaba él.



Él y apenas 180 hombres más, alcanzando las murallas de Cajamarca aquel 16 de noviembre de 1532.Pizarro había aceptado la sibilina invitación de Atahualpa, el Gran Inca, adorado por sus súbditos como si de un dios se tratase.

El pobre Atahualpa no sabía que aquella trampa se volvería contra él. Había infravalorado a los conquistadores.Así que don Francisco dio orden de esperar a la Comitiva Real dentro de los edificios que rodeaban la plaza central de Cajamarca. Las fuerzas españolas contaban con 63 jinetes, 93 infantes y ballesteros, 4 artilleros, 2 arcabuceros y 2 trompetas. Sin contar al fraile, los intérpretes y los pocos esclavos que les acompañaban.



El campamento inca establecido en el exterior de la ciudad contaba con 40.000 efectivos. La escolta que accedió al interior de la muralla ascendía a más de 5000 guerreros. La guardia pretoriana de Atahualpa. Delante de la litera de oro que portaba al Gran Inca, un séquito de 1000 personas alfombraba con pétalos de flores el suelo por el que estaba a punto de pasar su líder.Cuando Atahualpa llegó al centro de la plaza, pensó que los barbudos habían huido. Hasta que vio acercarse a un hombre blanco que llevaba una cruz en una mano y un libro en la otra, al que acompañaba un indio.Una vez el fraile alcanzó la litera real, el indio que le acompañaba sirvió de traductor en una surrealista conversación acerca de la identidad del verdadero Rey de Reyes.


Obviamente Atahualpa mantenía que ese era uno de sus títulos y, claro, esto a los españoles les sentó fatal. Porque en esa época soltar ocurrencias como esa estaba muy mal visto. Y no contento con eso, le pidió la Biblia al fraile, porque no había entendido bien eso de que la Biblia dice que la fe en Jesús es la fe verdadera, fundamentalmente porque los incas desconocían la escritura. Así que cogió la Biblia y se la acercó a los oídos, y la agitó, y como el libro sagrado no le decía nada, pues lo tiró al suelo.



¡Para qué queremos más!Pizarro dio la orden de atacar y al grito de "¡Santiago!" cargaron los 180 españolitos.Cuando estalló la primera explosión, los indios pensaron que acababan de llevarse el mayor susto de su vida... hasta que cargaron contra ellos los 63 jinetes. Eso sí que los dejó espantados. Habían oído hablar de las bestias que llevaban los barbudos, y algunos no tenían muy claro si jinete y caballo eran dos seres independientes o se trataba de alguna mutación diabólica. Así que echaron todos a correr despavoridos.Los españoles atacaron con tal ferocidad que, en apenas unos minutos, las pilas de cadáveres formaban barricadas en las entradas de la ciudad.



Los incas que aguardaban en el exterior para atacar a los barbudos, se estremecieron al ver cómo la muralla temblaba por la intensidad del combate que libraban en Cajamarca; y contemplaron horrorizados la desolación que había dejado la furia española: en la ciudad sólo quedaba miedo y muerte.

En esto, Pizarro ya había alcanzado la litera de Atahualpa, que se había quedado estupefacto con la reacción de aquellos gigantones... ¡sólo por tirar un libro al suelo!Y para evitar que el Gran Inca muriera a manos de su infantería, gritó:"¡Nadie hiera al indio so pena de la vida!"Pero Alonso de Mesa estaba cegado por la ira y cuando reparó en las palabras que acababa de pronunciar su Gobernador, ya había descargado una cuchillada hacia la cabeza de Atahualpa, a quien habían despojado de su corona. De no ser por la rapidez de reflejos de Francisco Pizarro, que protegió con su antebrazo al Gran Inca, ese hubiera sido el final de Atahualpa.De manera que, paradójicamente, el único herido en las filas españolas había sido el mismísimo Pizarro, y por proteger a su enemigo.



Muchos tratan hoy de minimizar la gesta de Pizarro y sus hombres. Pero, por muchas vueltas que intenten darle, aquel día, 180 españoles derrotaron al mayor imperio de América del Sur en menos de una hora. Aunque los indios no llevaran armas de fuego (las pocas que llevaban los españoles no eran, precisamente, armas automáticas), aunque un caballo pueda resultar aterrador para quien nunca ha visto ninguno (sólo eran 63 caballos contra 5000 guerreros), aunque quieran pintarnos a los incas como un pueblo tierno e inocente (ya venían de una cruel guerra civil y habían guerreado y vencido a todas las demás tribus de su territorio), aunque quieran que nos avergoncemos y que olvidemos el combate librado en Cajamarca, su Plaza de Armas todavía tiembla al recordar el nombre de Francisco Pizarro.


Ana Pavón

martes, 11 de mayo de 2010

ATLETICO DE MADRID.VENCE POR NOSOTROS!!!


LA REPUBLICA Y SU HUELLA.

Alguien que ha estado ajeno al odio, al rencor y la vengativa ansia que tienen algunos, siente verdadera repugnancia ante la manipulación que se hace de la historia y de la gente que, debiendo de haber aprendido la lección, siguen haciendo el caminito que nos volverá a llevar a la autodestrucción dirigida por la clase política, tanto de un lado, como de otro.

Me da asco la izquierda, y me da asco la derecha, me da asco cuando se acicatea una parte del pueblo para enfrentarlo al otro. Me da asco que se siembre odio y se pretenda la mejor de las cosechas.

Todos tuvieron y tuvimos muertos, casi todos de ambos lados, porque el analfabetismo y la cultura de pueblo español no daba para la idea, tan solo el hambre, o el que el señorito te pusiera el palo en la mano para matar al otro, a veces sin saber porqué. Pero el gran error es pensar que los señoritos eran los de camisa azul, y que los amantes de la república antinacional eran santos santísimos.

Pueden contarse atrocidades por parte de personas de ambos lados. Ambos bandos poseían bestias insensibles, carentes de ideas o con ellas. Pero como siempre se dice “Actúa bien y hablarán bien de ti, actúa mal y hablarán mal de tu partido”. No voy a relatar lo bueno de uno y lo malo de otros, pero señalar con el dedo a la gente porque sus padres combatieran en un bando o en otro me parece ya rozar lo aberrante. Y eso está pasando gracias al Gobierno actual y a una derecha timorata, huérfana de liderazgo, sin alternativas a la que le interesa que esto se remueva y cazar el voto patriota despistado.

Me refiero a la estigmatización de hijos de los vencedores. A veces creo que los socialistas anti sociales que sufrimos tienen anidado en sus corazones tanto odio y rencor porque ellos no fueron los que vencieron, que por ello remueven todo lo que se está removimiento… y por desviar la atención ante su desastrosa política de gobierno. Deseando un nuevo enfrentamiento en el que llamarse al pódium como números uno.

Tengo familia de ambos bandos, solo hay una parte que sigue odiando y no es precisamente porque sufrieran más daño que los otros, simplemente perdieron la guerra. No siempre el que vence es el que menos ha perdido ¿saben? Un pueblo tan herido, tanto como para matarse entre hermanos, debe dejar curar las heridas y no echar sal a diario. Este revanchismo de la ultra -y no ultra- del PSOE está alimentando a sectores que estaban tranquilamente dormidos. Ellos están alimentando odio, están haciendo que los que dejaron pasar una guerra que produjo dolor a toda España, empiecen a removerse. Tal vez estos divisores clasistas, divisores sexistas, divisores izquierdistas o de ganadores o vencedores del Gobierno actual, deseen una nueva guerra para poder decir que ésta la ganaron ellos, repito. Y me produce tanto asco, tanto que se les siga el juego, como los que lo juegan a sabiendas.

También me duele que se niegue la palabra a los que sufrieron esa “maravilla” de república llena de terror, de injusticias, de malas gestiones, de pobreza, de carencia de libertad, no veo reflejada la voz de la otra parte del pueblo que sufrió, ni veo honores hacia quienes fueron fusilados antes de la guerra, o los asesinados por no querer ESA república frentepopulista, aquí solo veo divisiones partidistas e ideológicas, no veo justicia para los muertos sin apellidos.

Y sé que ESA república se convirtió en un infierno, no porque me lo diga tal texto o cual historiador (todos los libros de texto dicen que fue la hostia de perfecta), no porque me lo diga un documental en la TV, lo sé porque me lo ha dicho quien lo sufrió, sin usar nunca una palabra de odio más que para quienes los maltrataron o hirieron, no hacia ideas, fueron personas u organismos concretos. También, habría que aseverar y recordar que el régimen que vino después no era Falange ni falangista, ni siquiera nos gobernó un político. Falange fue otra cosa muy distinta. Falange era obrera y nacional, revolucionaria y social, Falange fue prostituida por los derechistas y los militares monárquicos, Falange dejo de ser Falange desde el decreto de Unificación de 1937. La camisa azul fue usurpada, manchada y desprestigiada. Los 9.800 afiliados idealistas y falangistas que en febrero de 1936 lucia la Flange (según el historiador Stanley J Payne) se pasó a más de 200.000 afiliados en el 37, que ya no eran idealistas falangistas, eran, otro tipo de personas más derechistas que otra cosa.

Para entender algunas cosas habría que leer, pero ¿donde se puede saber la verdad?, o como poco, el otro punto de vista, el cual está siendo eliminado por la “democracia”. Libros históricos, con autores prohibidos, editores perseguidos y que se desean también perdidos en cunetas o paredones muy democráticos, eso por supuesto.

También esta “democracia” es la misma que permite que se persiga, encarcele y estigmatice por descender de… o tener ideas no admitidas en este marco de “libertades”.

Yo no odio, ya me gustaría que otros no lo hicieran, aunque me temo que es imposible. A unos porque les interesa odiar, porque nos distrae y divide, porque les alimentan en votantes, porque mientras distraen a los que debemos luchar por salvar a nuestro pueblo de un nuevo enfrentamiento o en la distracción por la lucha de nuestros derechos, nuestra legitima justicia social. Pero esta vez el enfrentamiento es al modo del siglo XXI.

Todos los muertos se deben dejar descansar en paz, el siglo pasado dejó cosas y este dejará otras, y la construcción de esta nación no debe hacerse constantemente en base a una división, sino a una unidad como la del 2 de mayo, y como todas las demás que hemos vivido en nuestros siglos de existencia ¿porqué solo recordamos la fratricida acción y no la del pueblo unido defendiéndose de las injusticias o las invasiones?

Prefiero eso y no el odio de unos y el odio que han hecho nacer en otros que nada decían .


Extraido de la Tribuna de Europa

http://www.tribunadeeuropa.com/

lunes, 3 de mayo de 2010

EL 2 DE MAYO Y LA GUERRA DE LA INDEPENDENCIA.



TdE/Crónica de la conferencia ofrecida por el C.E.L.E, el día 30 de abril en la sede del MSR-Madrid “EL 2 DE MAYO Y LA GUERRA DE LA INDEPENDENCIA”

El viernes día 30 de abril, a las 20:30h, tuvo lugar la conferencia -previamente anunciada- en la sede del Movimiento Social Republicano en Madrid. Dicha conferencia dio el pistoletazo de salida a un fin de semana cultural, activo y combativo, qué mejor forma de inaugurarlo que la de rememorar los sucesos históricos que liberaron de un yugo opresor al pueblo español hace más de un siglo.

Ángel de la Iglesia tuvo a bien ofrecernos la conferencia que por título tenía: EL 2 DE MAYO Y LA GUERRA DE LA INDEPENDENCIA.

Ángel, madrileño de 45 años, padre de familia, amante de la historia y de las letras, editor y responsable de “Armas Tomar”. Autor obras como: “Diego de Uceda: Tres actos en la vida de un soldado del rey Felipe II” y “I’ve got my mojo working. LONDRES 1960-66. Los mods, los clubs, los grupos, la herencia”. Nos ofreció con soltura y cercanía la oportunidad de trasladarnos a los asistentes a la época en la que el pueblo español latió a golpe de un solo corazón, y se movió en una sola dirección: la de la libertad ante el tirano y la decisión última que hace al hombre un ser humano… y no tan solo una res o esclavo sumiso de un mismo rebaño.

Tal vez añoramos en exceso ese tiempo, tan vez temamos no ser lo suficientemente dignos hijos descendientes de ese conjunto de españoles que soñaron con ser libres frente al gran ejército napoleónico y tuvieron la osadía de quererlo y hacerlo realidad ¿podremos ser nosotros capaces?




Tras la conferencia hubo ruego de preguntas como acostumbramos a ofrecer a quien acude. Muchas gracias a todos los asistentes y por supuesto a nuestro conferenciante que tan vivo nos hizo sentir ese momento de nuestra historia.

¡La cultura o la muerte!

Extraido de la tribuna de Europa.